Menderes Park İşletmecilerinden Açıklama

Aydın Belediye Meclisi'nin dün akşam yapılan oturumunda tartışmalara neden olan Menderes Park konusuyla ilgili olarak işletme sahiplerinin vekili bir açıklama yaptı. Menderes Park işletmecileri Vek

YEREL 08.01.2013, 14:43 08.01.2013, 14:43
Menderes Park İşletmecilerinden Açıklama

Aydın Belediye Meclisi'nin dün akşam yapılan oturumunda tartışmalara neden olan Menderes Park konusuyla ilgili olarak işletme sahiplerinin vekili bir açıklama yaptı.
Menderes Park işletmecileri Vekili Avukat Bedri Kışkır, yaptığı açıklamada, "Müvekkilim Aymenderes Gıda San Tur Ltd Şti'nin kiracısı olduğu Menderes Parkı içerisindeki 2323 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satımı konusu 07 Ocak 2013 tarihli Belediye Meclisinde gündeme alınmıştır. Aydın Belediye Başkanı Sayın Özlem Çerçioğlu nun şirket ortakları olan Abdulkerim Tikbaş ve Abdurahim Tikbaş'ı hedef alan onları kamuoyunda rencide edecek açıklamalarda bulunduğunu öğrenmiş bulunmaktayız. Bilindiği gibi kiracısı olduğumuz Menderes Parkı ile ilgili olarak geçen yıllarda yine Aydın gündemini meşgul etmiştir. Belediye Başkanlığınca yapılan haksız uygulamalar neticesinde Belediye ile Aymenderes şirketi arasında yargıda çeşitli davalar açılmıştır. Belediyenin müvekkil şirketi haksız olarak tahliye etmeye yönelik uygulamalar nedeniyle açtığımız kira tespit davasında Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 16 Mart 012 tarih ve 2009/1233 E2012/315 K sayılı kararı ile 'Davanın Kabulüne; Menderes Parkı KafeteryaRestauran-Çay Bahçesi olarak faaliyet gösteren taşınmazdaki kiracılık sıfatının yanı sıra kira akdinin devam ettiğinin tespiti ile taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde önlenmesine, Mecurun belediyece tahliyesi yolunda yapılacak işlemin şimdilik kaydıyla durdurulması yönünde verilen 18 Aralık 2009 tarihli tensip kararının hükmün kesinleştiği tarihe kadar devamına' şeklinde karar verilmiştir. Yukarıda belirttiğimiz mahkeme kararına rağmen Sayın Özlem Çerçioğlu'nun tamamen taraflı ve hukuki dayanaktan yoksun açıklamaları kamuoyunda müvekkil şirket ortaklarını rencide edecek seviyeye ulaşmıştır. Sayın Çerçioğlu, meclis toplantısında müvekkillerimi yetim hakkı yemekle suçlamıştır. Yetim hakkının kutsallığı konusunda Tikbaş ailesinin hassasiyetini tüm kamuoyu iyi bilmektedir. Yetim hakkını kimlerin yediğini kamuoyunun takdirine bırakıyoruz" dedi.
Başkan Çerçioğlu'nun kira ücretinin düşük olduğunu ileri sürmekte olduğuna işaret eden Kışkır, " Türkiye bir hukuk devletidir. Kira düşüklüğünü açacağı bir kira tespit davası ile mümkün iken kiracını rencide edecek bir üslupla, hakaretle dile getirmesi siyasi bir şov dışında değerlendirmemiz mümkün değildir. Menderes Parkının yeniden düzenlenmesi Belediye ile Müvekkil şirket arasında yapılan protokol ile gerçekleşmiştir. Aymenderes şirketi alanın yeniden peyzaj ve düzenlenmesinde 2005 yılında 600 bin TL masraf yapmıştır. Kiranın düşük olması söz konusu taşınmazın satılmasını gerektirmez bunun yolu yine hukuk devletinde yargı mercileridir. Yargı kararlarına uymayı kabul etmeyen sayın Belediye Başkanımız kiracısını adeta cezalandırmak amacı gütmektedir. Kira artışlarının ne şekilde yapılacağı kanunda konuda belediye başkanımıza yol göstermek haddimiz değildir. Müvekkillerim bugüne değin olduğu gibi bundan sonrada mahkemelerin verecekleri kararları saygılı olmaya devam edeceklerdir. Sayın Belediye Başkanımızdan da, şirket yetkililerine mahkeme kararlarına uyma konusunda verdiği sözlere uymayı bekliyoruz. Yine müvekkillerim öncelikle uzlaşma yolu ile kira bedelinin arttırılmasını arzu etmektedirler. Ancak her kiracı kiralayan ilişkisinde olduğu gibi anlaşmazlık olduğu takdirde Mahkemelerin vereceği kira artış miktarını şimdiden kabul edeceklerini şimdiden taahhüt etmektedirler" diye konuştu.
(MB-İK)

08.01.2013 14:43:47 TSI

Yorumlar (0)
-1
açık
Namaz Vakti 07 Aralık 2021
İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Sakaryaspor 16 36
2. Hekimoğlu Trabzon 16 34
3. Sivas Belediyespor 16 30
4. An Zentrum Bayburt Özel İdarespor 16 30
5. Afjet Afyonspor 16 28
6. Çorum FK 16 28
7. Bodrumspor 16 27
8. Ankaraspor 16 26
9. Somaspor 16 26
10. Silahtaroğlu Vanspor FK 16 26
11. İnegölspor 16 24
12. Serik Belediyespor 16 23
13. Etimesgut Belediyespor 16 20
14. Diyarbekirspor 16 18
15. Turgutluspor 16 18
16. Sarıyer 16 15
17. Ergene Velimeşespor 16 11
18. Adıyaman FK 16 10
19. Kahramanmaraşspor 16 6
20. Niğde Anadolu FK 16 5
Takımlar O P
1. Trabzonspor 15 39
2. Konyaspor 15 27
3. Fenerbahçe 15 27
4. Hatayspor 15 26
5. Başakşehir 15 25
6. Alanyaspor 15 24
7. Galatasaray 15 23
8. Karagümrük 15 22
9. Beşiktaş 15 21
10. Adana Demirspor 15 20
11. Sivasspor 15 19
12. Giresunspor 15 19
13. Kayserispor 15 19
14. Altay 15 18
15. Antalyaspor 15 18
16. Gaziantep FK 15 18
17. Göztepe 15 14
18. Öznur Kablo Yeni Malatya 15 14
19. Kasımpaşa 15 11
20. Rizespor 15 10
Takımlar O P
1. Ankaragücü 15 30
2. Erzurumspor 13 28
3. Ümraniye 14 27
4. Eyüpspor 14 27
5. Bandırmaspor 14 25
6. Samsunspor 14 22
7. Tuzlaspor 13 21
8. İstanbulspor 14 20
9. Kocaelispor 14 20
10. Gençlerbirliği 14 20
11. Boluspor 14 19
12. Adanaspor 15 19
13. Menemenspor 14 18
14. Bursaspor 14 17
15. Manisa FK 15 17
16. Denizlispor 14 15
17. Ankara Keçiörengücü 14 14
18. Altınordu 15 13
19. Balıkesirspor 14 7
Takımlar O P
1. Man City 15 35
2. Liverpool 15 34
3. Chelsea 15 33
4. West Ham 15 27
5. Tottenham 14 25
6. M. United 15 24
7. Arsenal 14 23
8. Wolverhampton 15 21
9. Brighton 15 20
10. Aston Villa 15 19
11. Leicester City 15 19
12. Brentford 15 17
13. Crystal Palace 15 16
14. Leeds United 15 16
15. Southampton 15 16
16. Everton 14 15
17. Watford 15 13
18. Burnley 14 10
19. Newcastle 15 10
20. Norwich City 15 10