Ömür boyu hapis cezası istemiyle yargılanan Doğan, ‘haksız tahrik’ve ‘iyi hal’ indirimleriyle 15 yıl hapis cezasına çarptırılmış, Yargıtay tarafından cezası kesinleştirilene kadar 50 bin lira kefaletle serbest bırakılmıştı. Öldürdüğü eşinin ailesiyse karara itiraz etmiş, mahkeme ise bu itirazı reddetmişti. ‘Savunması doğrulanamaz’ Davanın gerekçeli kararını açıklayan Adana 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi, Doğan’ın savunmasının inandırıcı bulmadığını belirterek, olayın meydana geldiği gün eşinin kendisini Antalya’ya fuhuş yaptırmak amacıyla götüreceği, buna zorladığı yönündeki savunmasının da doğrulanamadığını kaydetti. Doğan’ın eşinden şiddet gördüğünün kanıtlanamaz olduğuna hükmeden mahkeme, olayla ilgili darp raporunun da bulunmadığını söyledi. Meşru müdafaa hükümleri uygulanmadı Gerekçeli kararda Doğan için meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmadığı da belirtildi. Bu kararın gerekçesi ise şöyle anlatıldı: “Somut olay değerlendirildiğinde, sanığın olaydan yaklaşık bir gün sonra alınan raporunda yeni darp ve cebir izine rastlanılmaması karşısında olay günü savunmalarında belirttiği şekilde yönelmiş bir saldırı olduğunun ispatlanamadığı, bu nedenle meşru savunmanın şartlarından olan saldırıya ilişkin koşulların oluşmadığının kabulü gerekeceği, bir anlığına sanığın savunmalarına itibar edilerek saldırının varlığı kabul edilse dahi savunmalarına göre maktulün saldırısının hayatına yönelik olmadığı, maktul sanığı olay günü öldürmek isteseydi üzerinde taşıdığı suçta kullanılan atışa hazır vaziyette bulunan silah ile bunu yapabileceği, bu nedenle meşru savunmanın savunmaya ilişkin şartlarından saldırı ile savunma arasında oran bulunması şartının gerçekleşmediğinin kabulü ile belirtilen nedenlerle sanık hakkında şartları oluşmayan meşru savunma hükümleri uygulanmamıştır.” Kaynak: Diken