Van'daki Kumpas Davasında Flaş Gelişme!

AK Parti Van Büyükşehir Belediye Başkan adayı Osman Nuri Gülaçar'a seçim öncesinde kumpas kurdukları iddiasıyla dönemin terörle mücadele ve istihbarat şubelerinde görev yapan 6 polis hakkında 7,5 yıldan 10 yıla kadar değişen hapis istemiyle dava açıldı.

GÜNCEL 05.01.2018, 11:51 05.01.2018, 12:00
Van'daki Kumpas Davasında Flaş Gelişme!

Van Cumhuriyet Başsavcılığınca, sahte adres bilgileriyle 13 Ocak 2014'te İHH İnsani Yardım Vakfı Kilis Ofisinde arama yapılmasını sağladıkları ve AK Parti Van Büyükşehir Belediye Başkan adayı Osman Nuri Gülaçar'a seçim öncesinde kumpas kurdukları iddiasıyla dönemin terörle mücadele ve istihbarat şubelerinde görev yapan 6 polis hakkında 7,5 yıldan 10 yıla kadar değişen hapis istemiyle dava açıldı.

Başsavcılık, "İnsan Hak ve Hürriyetleri (İHH) İnsani Yardım Vakfı Kilis Ofisinin hukuk dışı şekilde aranması ve AK Parti Van Büyükşehir Belediye Başkan adayı Gülaçar'a 30 Mart 2014 yerel seçimlerinden hemen önce kumpas kurulduğu iddiası"na ilişkin, hakkında yakalama kararı bulunan ve "Selam Tevhid'de kumpas" davasında da yargılanan dönemin Van Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürü Serdar Bayraktutan'ın da aralarında bulunduğu 6 polis hakkında yürüttüğü soruşturmayı tamamladı. 

Van 5. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, zanlıların "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından 7,5 yıldan 10 yıla kadar değişen oranlarda hapis cezasına çarptırılmaları talep edildi.

Farklı adres göstererek İHH ofisini aramışlar

İddianamede, zanlı Ünal Aydın'ın, VanCumhuriyet Başsavcılığının (Terörle Mücadele Kanunu'nun 10. maddesi ile görevli) yürüttüğü soruşturma kapsamında açık kimlik ve adres bilgileri çıkartılan mağdur İbrahim Halil İlgi'nin ikametini değiştirerek İHH Kilis Ofisinin adresini talep yazısına eklettiği yer aldı.

İHH İnsani Yardım Vakfının adresinin eklendiği yazıyla yapılan talep doğrultusunda, Van 2 No'lu Hakimliğin arama, el koyma ve bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına izin verdiği kaydedilen iddianamede, şu ifadeler kullanıldı:

"Alınan karar Kilis İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne, Emniyet Genel Müdürlüğü Elektronik Bilgi Yönetimi Sistemi üzerinden gönderilmiş, arama kararına istinaden, İHH ofisi, misafir konutu ve Katar Kızılayı ofisinde arama yapılmıştır. Hakkında soruşturma yürütülen İbrahim Halil İlgi'nin ikamet adresinin, MERNİS, UYAP ve PolNet kayıtlarında açıkça belli olmasına rağmen şüpheli Ünal Aydın bu adresi değiştirmesini şüpheli polis memurundan istemiş ve onun tarafından yeni adres (İHH Kilis Ofisi) bilgi iletimi yazısına bilerek ve istenerek yazılmıştır."

"İHH hakkında yanlış anlaşılmaların yolu açıldı"

İddianamede, İHH İnsani Yardım Vakfı avukatlarının, Van Cumhuriyet Başsavcılığı ile Van 2 No'lu Hakimliğinin yetki alanına girmemesine rağmen Kilis'te doğrudan arama yapılması nedeniyle şikayette bulunduklarını bildirildi.

Kilis'in (Terörle Mücadele Kanunu'nun 10. madde yönünden) Adana'ya bağlı olmasına rağmen kararın alınması ve uygulanması sırasında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı ve Adana hakimliklerinin bilgilendirilmediğini belirten İHH avukatlarının iddianamede yer alan şikayetlerinde şu ifadeler yer aldı:

"İHH'da arama sonlanmadan basının olay yerine gelişi, basına El-Kaide soruşturması için arama yapıldığının dile getirilmesi manidardır. İzinsiz görüntü alımının engellenmemesi ve görevli polislerce de yanlış anlaşılmanın düzeltilmesi için bir çaba sarf edilmemesi suretiyle Vakıf hakkında yanlış anlaşılmaların yolu açıldı. Bu durumun 160 ülkede uluslararası yardım faaliyetleri icra eden, Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu kararınca 'kamuya yararlı vakıf' unvanı verilen Vakfı mağdur etmiştir. Şüpheli İbrahim Halil İlgi'nin MERNİS adresi yerine vakıf ofisi, misafir konutları ve hatta Katar Kızılay Ofisinin aranmasının amacının İlgi'nin yakalanması ve bilgisayarının ele geçirilmesi olmadığı sabittir."

"Hükümeti yıpratmaya yönelik operasyon"

İddianamede, dönemin Van Terörle Mücadele Şube Müdürü şüpheli Serdar Bayraktutan ve İstihbarat Şubede görevli zanlı Yücel Aydın'ın bulduğu ve kendisine ''FJ15TQÜ67XAW'' adı verilen gizli tanığın ifadesinde müşteki Osman Nuri Gülaçar'ın isminin geçmediği vurgulanarak, Gülaçar'ın evindeki aramada da herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı kaydedildi. 

Haksız yere evinde arama yapılmasına neden olan görevli polislerden şikayetçi olan Gülaçar, iddianamede yer alan ifadesinde, 30 Mart 2014 yerel seçimlerinde AK Parti Van Büyükşehir Belediye Başkan adayı olduğunu, 17-25 Aralık 2013'te ülke genelinde AK Parti hükümetini yıpratma ve düşürmeye yönelik operasyonlar düzenlendiğini anımsattı. 

Daha önce hakkında yapılan bir yargılamadan dolayı hükümeti yıpratmaya yönelik bir operasyon gerçekleştirileceğini düşündüğünü anlatan Gülaçar, Van merkezli düzenlenen ve "El-Kaide Operasyonu" adı verilen çalışmaya isminin kasıtlı olarak son anda eklendiğini, daha önce aynı konudan yargılanıp beraat ettiğini bildirdi.

Soruşturma ile bu kitleler nezdinde de itibarsızlaştırıldığı, ötekileştirildiği ve marjinalleştirilmeye çalışıldığını dile getiren Gülaçar, ismini haksız yere daha önce beraat kararıyla sonuçlanan bir olaydan dolayı "El-Kaide" adı verilen dosyaya dahil eden, evinde arama yaptıran, toplum önünde kendisini küçük düşüren, mensubu ve adayı olduğu AK Parti ve hükümeti düşürmeye yönelik harekette bulunanlardan şikayetçi olduğunu vurguladı. 

Suç unsuru bulunmadı

Van Cumhuriyet Başsavcılığının, Osman Nuri Gülaçar, Ayhan Tuna, Ferit Geneş, Hasan Suvak, İskender Arvas, Kadafi Sarı, Kenan Gül, Mehmet Şimşek, Muhammed Ali Okumuş, Mustafa Yıldızer, Serdar Erginyürek, Serkan Akdemir, Şakir Karagülle, Şakir Osmanoğlu hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğinin hatırlatıldığı iddianamede, Tanık Koruma Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca tek başına gizli tanık beyanının esas alınamayacağı ve bunun yan delillerle desteklenmesi gerektiği ifade edildi. 

Şüphelilerin kendi aralarındaki görüşmelerinin benimsedikleri dünya görüşü doğrultusunda dini içerikli olduğu ancak örgüt niteliğindeki yapılanma düzeyinde yasa dışı ilişki tespit edilemediği, mensup oldukları öne sürülen örgütle organik bağ içine girip sürekli çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduklarına ilişkin yeterli delil bulunmadığı anlatılan iddianamede, haklarında atılı suçtan kamu davası açılması için yeterli şüphe ve delil olmadığının anlaşıldığı kaydedildi.

İddianamede, İbrahim Halil İlgi, Abdulhakim Acar, Abdulkadir Şen, Gülten Şimşek, Ömer Faruk Aksebzeci, Recep Çamdalı, Suat Koçaklı'nın da görüşmelerinin benimsedikleri dünya görüşü doğrultusunda dini içerikli olduğu, örgüt niteliğindeki yapılanma düzeyinde yasa dışı ilişki tespit edilemediği, bu kapsamda haklarında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan kamu davası açmaya yeterli delil elde edilememesi nedeniyle kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği bildirildi.

Atılı suçları işlemişlerdir

Bir belgenin kamu görevlisi tarafından, yürüttüğü kamu görevinin gereği şeklinde düzenlenmesi veya onanması durumunda, belgenin "resmi" niteliğinin haiz olduğunun kabul edilebileceği anlatılan iddianamede, şu ifadelere yer verildi:

"Van Cumhuriyet Başsavcılığının (Terörle Mücadele Kanunu'nun 10. madde ile görevli) dosyası kapsamında, aralarında mağdur Halil İbrahim İlgi'nin de bulunduğu 5 kişi hakkında, Van Emniyet Müdürlüğünün, 'bilgi iletimi' konulu talep yazısında, İbrahim Halil İlgi'nin ikamet adresinin farklı yazılması suretiyle 'resmi belgede sahtecilik', ayrıca tüm şüpheliler, atılı suçla ilgisi bulunmayan Vakfa ait ofis binası ve eklentilerinde arama ve el koyma, bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına kasıtlı sebebiyet vermek suretiyle 'görevi kötüye kullanma' suçunu işlemişlerdir. Tanık Koruma Kanunu'nun 9/8. maddesine göre, gizli tanık beyanının tek başına delil olmamasına, gizli tanığın alınan ifadesinde, müşteki Osman Nuri Gülaçar'ın isminin geçmediği, Van Emniyet Müdürlüğünün 13 Ocak 2014 tarihli 'bilgi iletimi' yazısında Gülaçar'ın kimlik ve adres bilgilerinin, Van Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi sonrasında, şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde 'görevi kötüye kullanma' suçunu işlemişlerdir."

Bu arada iddianamede yer alan bazı zanlıların FETÖ/PDY soruşturması kapsamında meslekten ihraç edildikleri ve cep telefonlarında örgütün şifreli haberleşme programı ByLock" bulunduğu öğrenildi.

Süreç

Eski Emniyet Müdürü Serdar Bayraktutan, 17-25 Aralık sürecinin ardından İstanbul'dan Van'a tayin edilmiş, Van Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevine getirilmişti.

Zanlı Bayraktutan, 2014 yılının başında Vanmerkezli operasyon kapsamında, İHH'nın Kilis'teki ofisine düzenlenen operasyonu yönetmişti.

Baskında bir ofis çalışanı bahane edilerek, İHH'nın bilgisayarlarına el konulmuş, tüm ofiste arama yapılmıştı.

Aynı operasyon kapsamında, 30 Mart 2014 yerel seçimlerinden hemen önce AK Parti VanBüyükşehir Belediye Başkan adayı Osman Nuri Gülaçar'ın da evinde arama gerçekleştirilmişti.

Daha sonra tüm bu iddialarla ilgili VanCumhuriyet Başsavcılığı, İHH Kilis Ofisinin hukuk dışı şekilde aranması ve aynı soruşturma kapsamında Gülaçar'a 30 Mart 2014 yerel seçimlerinden hemen önce kumpas kurulduğu iddiasına ilişkin, aralarında emniyet müdürlerinin de bulunduğu bazı kişiler hakkında soruşturma başlatmıştı. (AA)

Yorumlar (0)
24°
parçalı bulutlu
Namaz Vakti 10 Temmuz 2020
İmsak 02:57
Güneş 04:44
Öğle 12:17
İkindi 16:11
Akşam 19:40
Yatsı 21:19
Puan Durumu
Takımlar O P
1. BANDIRMASPOR 28 60
2. ANKARA DEMİRSPOR 28 57
3. GMG KASTAMONUSPOR 28 53
4. TUZLASPOR A.Ş. 28 53
5. SAKARYASPOR A.Ş. 28 51
6. KIRŞEHİR BELEDİYE SPOR 28 47
7. VAN SPOR FUTBOL KULÜBÜ 28 44
8. UŞAK SPOR A.Ş. 28 44
9. PİSERRO KAHRAMANMARAŞSPOR 28 41
10. ERGENE VELİMEŞE SPOR 28 37
11. BODRUM BELEDİYESİ BODRUMSPOR 28 36
12. SİVAS BELEDİYE SPOR 28 36
13. BAYBURT ÖZEL İDARE SPOR 28 35
14. EYÜPSPOR 28 29
15. ETİMESGUT BELEDİYESPOR 28 28
16. NİĞDE ANADOLU FK 28 17
17. ELAZIĞSPOR 28 16
18. KARDEMİR KARABÜKSPOR 28 6
Takımlar O P
1. Başakşehir 31 66
2. Trabzonspor 31 62
3. Sivasspor 31 54
4. Beşiktaş 31 53
5. Galatasaray 31 52
6. Alanyaspor 31 51
7. Fenerbahçe 31 50
8. Gaziantep FK 31 41
9. Göztepe 31 39
10. Antalyaspor 31 38
11. Kasımpaşa 31 36
12. Gençlerbirliği 31 33
13. Malatyaspor 31 32
14. Denizlispor 31 32
15. Çaykur Rizespor 31 32
16. Kayserispor 31 31
17. Konyaspor 31 30
18. Ankaragücü 31 26
Takımlar O P
1. Hatayspor 32 60
2. Erzurum BB 32 56
3. Adana Demirspor 32 55
4. Bursaspor 32 55
5. Akhisar Bld.Spor 32 54
6. Fatih Karagümrük 32 53
7. Altay 32 51
8. Ümraniye 32 44
9. Keçiörengücü 32 44
10. Giresunspor 32 44
11. Menemen Belediyespor 32 42
12. İstanbulspor 32 37
13. Balıkesirspor 32 35
14. Altınordu 32 33
15. Boluspor 32 30
16. Osmanlıspor 32 27
17. Adanaspor 32 21
18. Eskişehirspor 32 12
Takımlar O P
1. Liverpool 34 92
2. Man City 34 69
3. Chelsea 34 60
4. Leicester City 34 59
5. M. United 34 58
6. Wolverhampton 34 52
7. Sheffield United 34 51
8. Arsenal 34 50
9. Tottenham 34 49
10. Burnley 34 49
11. Everton 34 45
12. Southampton 34 44
13. Newcastle 34 43
14. Crystal Palace 34 42
15. Brighton 34 36
16. West Ham 34 31
17. Watford 34 31
18. Bournemouth 34 28
19. Aston Villa 34 27
20. Norwich City 34 21